Uma reflexão sobre os ensinamentos de Jesus, a polarização entre esquerda e direita e o papel da solidariedade em uma sociedade cada vez mais dividida.
Uma advertência de dois mil anos que continua atual
Há aproximadamente dois mil anos, Jesus apresentou um ensinamento que permanece surpreendentemente atual:
“Todo reino dividido contra si mesmo será arruinado, e toda cidade ou casa dividida contra si mesma não subsistirá.” — Mateus 12:25
A passagem, também encontrada em Marcos 3:23-26 e Lucas 11:17-18, surgiu em um contexto bastante específico.
Jesus havia realizado uma cura associada à expulsão de um demônio. Em vez de reconhecerem o bem realizado, alguns de seus opositores afirmaram que ele agia pelo poder de Belzebu, o príncipe dos demônios.
Jesus respondeu demonstrando a contradição daquela acusação: se Satanás expulsasse Satanás, estaria combatendo a si mesmo. Como poderia, então, seu reino permanecer de pé?
O ensinamento original trata da incoerência daquela acusação e da natureza da autoridade de Jesus. Entretanto, sua imagem de um reino dividido também nos convida a refletir sobre a convivência humana.
Uma família que transforma todas as diferenças em conflitos perde sua capacidade de permanecer unida. Uma organização que permite que disputas internas se sobreponham à sua missão compromete seus resultados. Uma sociedade que passa a enxergar seus próprios cidadãos como inimigos enfraquece os vínculos necessários à vida coletiva.
E talvez seja justamente esse um dos grandes desafios do Brasil contemporâneo.
Quando deixamos de discordar e começamos a nos tratar como inimigos
A existência de diferentes pensamentos políticos é natural e necessária em uma democracia.
Esquerda, direita, centro e outras correntes representam diferentes interpretações sobre economia, liberdade, justiça social, papel do Estado e organização da sociedade.
Essas diferenças não precisam desaparecer. Pelo contrário, o debate democrático depende delas.
O problema começa quando a divergência deixa de ser uma oportunidade de discussão e se transforma em uma justificativa para desqualificar o outro.
Em determinados ambientes, já não basta discordar de uma proposta. É preciso atribuir ao seu defensor as piores intenções possíveis.
Quem defende políticas de assistência social pode ser acusado de incentivar a dependência do Estado. Quem questiona a eficiência dessas políticas pode ser tratado como alguém indiferente à pobreza. Quem defende maior participação estatal pode ser chamado de autoritário. Quem valoriza a iniciativa privada pode ser acusado de colocar o lucro acima da dignidade humana.
Essas simplificações não ajudam a compreender a realidade.
É perfeitamente possível defender a existência de políticas públicas de proteção social e, ao mesmo tempo, exigir rigor na aplicação dos recursos, transparência, fiscalização e resultados concretos.
Da mesma forma, é possível reconhecer a importância da atividade empresarial, da geração de empregos e da responsabilidade fiscal sem ignorar as desigualdades sociais ou as dificuldades enfrentadas por milhões de brasileiros.
O mundo real é mais complexo do que as disputas que frequentemente dominam as redes sociais.
Quando transformamos qualquer questão em uma batalha entre dois campos políticos, deixamos de avaliar propostas por seus resultados e passamos a julgá-las principalmente por sua origem.
E isso tem consequências.
A fome não pergunta em quem você votou
Na ONG É Por Amor, nossa atuação cotidiana nos coloca diante de uma realidade que não cabe confortavelmente nas disputas ideológicas.
Uma pessoa que chega à nossa Cozinha Solidária, em Manguinhos, procurando uma refeição não precisa apresentar suas convicções políticas.
Uma pessoa idosa que enfrenta dificuldades para se alimentar não precisa explicar se acredita em um Estado maior ou menor.
Uma família que atravessa um período de insegurança alimentar não deveria ser classificada como de esquerda ou de direita para merecer atenção.
A necessidade humana existe antes de qualquer identificação partidária.
Isso não significa que a fome seja um problema desconectado da política. Muito pelo contrário.
A insegurança alimentar está relacionada à renda, ao emprego, ao custo de vida, ao acesso a serviços públicos, às desigualdades territoriais e às decisões tomadas por governos.
A política influencia diretamente essas condições.
Mas existe uma diferença fundamental entre reconhecer a dimensão política da fome e transformar o sofrimento de quem precisa de ajuda em instrumento de disputa partidária.
A fome é um problema público. O combate à fome não deveria ser propriedade de nenhum grupo político.
Na prática, uma refeição oferecida a quem precisa não se torna menos importante porque foi viabilizada por uma empresa privada, por uma política pública, por uma organização religiosa ou pela contribuição de um cidadão com determinada orientação política.
O que importa é que aquela ação seja realizada com responsabilidade, dignidade e respeito.
E, sobretudo, que não seja confundida com a solução definitiva de um problema estrutural.
A solidariedade não pertence à esquerda nem à direita
Existe uma tendência preocupante de associar determinadas virtudes humanas a campos ideológicos específicos.
Como se a preocupação com a pobreza fosse exclusividade de quem se identifica com a esquerda, ou como se a defesa da responsabilidade financeira pertencesse apenas à direita.
Essas associações empobrecem o debate.
A solidariedade não foi inventada por uma corrente política. Ela está presente em tradições religiosas, filosóficas e humanitárias muito anteriores à organização dos partidos contemporâneos.
Da mesma maneira, responsabilidade, honestidade, eficiência e compromisso com os recursos disponíveis não são valores exclusivos de uma ideologia.
Uma organização social precisa de solidariedade para compreender as necessidades humanas, mas também precisa de planejamento, gestão, transparência e sustentabilidade financeira para continuar atendendo.
Compaixão sem responsabilidade pode produzir iniciativas que não conseguem se manter.
Gestão sem sensibilidade humana pode transformar pessoas em números e ignorar a finalidade social do trabalho.
As duas dimensões precisam caminhar juntas.
Na ONG É Por Amor, entendemos que nosso compromisso não é demonstrar a superioridade de uma ideologia, mas contribuir para que pessoas tenham acesso a condições mais dignas de vida.
Isso exige reconhecer boas iniciativas independentemente de sua origem e manter a liberdade de criticar aquilo que não funciona, seja qual for o governo ou grupo responsável.
O perigo de transformar a solidariedade em uma disputa política
Imagine duas pessoas que desejam contribuir para o funcionamento de uma cozinha solidária.
Uma acredita que o Estado deve assumir maior responsabilidade no enfrentamento da insegurança alimentar. A outra entende que a sociedade civil e a iniciativa privada deveriam ter um papel mais amplo.
Elas discordam sobre os caminhos para enfrentar o problema.
Mas ambas reconhecem que ninguém deveria passar fome.
Por que essa diferença precisaria impedir que trabalhassem juntas?
Uma poderia defender políticas públicas mais abrangentes. A outra poderia mobilizar empresas e doadores privados.
Ambas poderiam contribuir para o mesmo objetivo, sem abrir mão de suas convicções.
Esse exemplo não significa que todas as propostas políticas sejam equivalentes ou que suas consequências sejam iguais. Políticas públicas precisam ser avaliadas por evidências, custos, alcance e resultados.
Significa apenas que a divergência sobre os meios não precisa eliminar a possibilidade de cooperação.
Quando a identidade política passa a determinar quem merece nossa confiança, nossa escuta ou nossa solidariedade, corremos o risco de reproduzir exatamente a divisão sobre a qual Jesus nos convidou a refletir.
A questão deixa de ser o bem que podemos realizar e passa a ser quem receberá o reconhecimento por realizá-lo.
E, nesse processo, quem mais precisa de ajuda pode acabar ficando em segundo plano.
Ser apartidário não significa ser indiferente
É importante esclarecer uma questão: uma organização social apartidária não precisa ser silenciosa diante dos problemas da sociedade.
A ONG É Por Amor não precisa apoiar um partido para defender o direito humano à alimentação adequada.
Não precisa escolher um candidato para cobrar políticas públicas eficientes.
Não precisa aderir a uma corrente ideológica para denunciar o desperdício de alimentos, questionar desigualdades ou exigir transparência na utilização de recursos públicos.
O apartidarismo institucional não significa ausência de princípios.
Significa que nossos princípios não estão subordinados aos interesses de um partido.
Podemos reconhecer avanços promovidos por diferentes governos e apontar falhas em suas políticas. Podemos dialogar com agentes públicos de diferentes orientações e estabelecer parcerias legítimas, desde que respeitem nossa autonomia e nossa missão.
Também podemos reconhecer que o Estado tem responsabilidades que não podem ser transferidas integralmente para organizações sociais.
A sociedade civil é fundamental, mas não deve ser utilizada como justificativa para a omissão do poder público.
Da mesma forma, a existência de políticas públicas não elimina a importância da participação comunitária, do voluntariado, das empresas e das organizações independentes.
O enfrentamento da fome exige responsabilidades compartilhadas, ainda que distintas.
E essa cooperação se torna muito mais difícil quando qualquer aproximação entre pessoas de pensamentos diferentes é interpretada como traição ideológica.
A divisão também pode existir dentro de nós
A parábola do Reino Dividido permite ainda uma reflexão que ultrapassa a política.
É relativamente fácil identificar as contradições dos outros. Mais difícil é reconhecer as nossas.
Podemos defender a fraternidade e, ao mesmo tempo, alimentar ressentimentos.
Podemos exigir respeito às nossas opiniões e demonstrar pouca disposição para ouvir quem pensa diferente.
Podemos condenar a intolerância quando ela parte de nossos adversários e justificá-la quando aparece entre aqueles com quem concordamos.
Podemos defender a honestidade na vida pública e relativizar comportamentos inadequados quando envolvem pessoas próximas de nossas preferências políticas.
Essa incoerência merece atenção.
O ensinamento de Jesus não deve servir apenas para apontarmos os erros de um grupo ou de outro. Ele também nos convida a examinar nossas próprias atitudes.
Sob uma perspectiva cristã, e também em diálogo com a compreensão espírita sobre a reforma íntima, a transformação da sociedade começa pelo esforço de transformar a maneira como pensamos e agimos.
Isso não significa abandonar convicções ou aceitar injustiças em nome de uma harmonia superficial.
Significa compreender que firmeza de princípios e respeito às pessoas não são atitudes incompatíveis.
É possível discordar sem humilhar, criticar sem odiar e defender ideias sem perder a capacidade de reconhecer a humanidade de quem pensa diferente.
Uma sociedade não se sustenta apenas com adversários
Nenhuma democracia saudável depende da ausência de conflitos.
Conflitos de interesses, visões de mundo e prioridades fazem parte da vida em sociedade. Muitas conquistas sociais surgiram justamente da contestação de situações consideradas injustas.
Portanto, a união ensinada pela imagem do Reino Dividido não deve ser confundida com conformismo.
Existem momentos em que discordar é necessário. Existem decisões que precisam ser questionadas, direitos que precisam ser defendidos e abusos que precisam ser denunciados.
A diferença está entre enfrentar um problema e transformar pessoas em inimigos permanentes.
Uma sociedade democrática precisa de oposição, fiscalização e debate. Mas também precisa de algum compromisso compartilhado com a dignidade humana, a verdade, as instituições e a possibilidade de convivência.
Sem esse compromisso mínimo, qualquer tentativa de construção coletiva se torna mais difícil.
Quando cada grupo passa a acreditar que somente seus integrantes são capazes de agir corretamente, a cooperação deixa de ser vista como uma virtude.
E o país corre o risco de desperdiçar energia em disputas que poderiam ser utilizadas para enfrentar problemas concretos.
O que a experiência da ONG É Por Amor nos ensina
Nossa experiência com a Cozinha Solidária e com as ações de distribuição de alimentos mostra que a solidariedade depende de uma rede de pessoas.
Existem voluntários que dedicam seu tempo, empresas que contribuem com alimentos e materiais, pessoas que fazem pequenas doações e parceiros que ajudam de diferentes maneiras.
Cada contribuição tem seu valor.
Não precisamos concordar sobre todos os assuntos para reconhecer a importância de um objetivo comum.
Ao mesmo tempo, o trabalho social nos ensina que boas intenções, isoladamente, não são suficientes.
É preciso organizar recursos, planejar atividades, prestar contas, construir parcerias e buscar condições para que o atendimento continue existindo.
A fome não desaparece porque houve uma discussão política bem-sucedida nas redes sociais.
Uma família não conquista segurança alimentar simplesmente porque determinado grupo venceu uma eleição.
Governos podem produzir avanços relevantes, assim como podem cometer erros graves. Organizações sociais podem realizar trabalhos importantes, mas também precisam ser avaliadas com responsabilidade.
Nenhum setor possui sozinho todas as respostas.
É justamente por isso que precisamos de cooperação, fiscalização, participação social e disposição para aprender com experiências diferentes.
Para a ONG É Por Amor, a pergunta fundamental não é se determinada iniciativa nasceu à esquerda ou à direita.
É se ela respeita a dignidade das pessoas, produz resultados concretos, utiliza os recursos de maneira responsável e contribui para enfrentar os problemas que pretende resolver.
Que reino estamos construindo?
A parábola apresentada por Jesus há dois mil anos não foi uma análise sobre partidos políticos, eleições ou sistemas de governo.
Seria inadequado atribuir a ela um posicionamento sobre as disputas ideológicas de nosso tempo.
Mas sua imagem continua poderosa.
Um reino dividido contra si mesmo não consegue permanecer de pé.
Talvez devêssemos refletir sobre o quanto estamos permitindo que nossas diferenças políticas enfraqueçam aquilo que temos em comum.
Não precisamos pensar da mesma maneira. Não precisamos concordar com todos os governos, partidos ou propostas. E certamente não devemos deixar de denunciar injustiças para preservar uma aparência de união.
Mas podemos reconhecer que a dignidade humana não deveria depender de preferências eleitorais.
Podemos defender nossas ideias sem transformar o outro em alguém indigno de respeito.
Podemos cobrar responsabilidade do poder público sem desprezar a participação da sociedade civil.
E podemos construir iniciativas coletivas sem exigir que todos compartilhem a mesma visão política.
Não porque esses valores pertençam à esquerda ou à direita.
Mas porque pertencem à humanidade.
Se a política nos divide a ponto de esquecermos que uma pessoa com fome precisa comer, independentemente de quem ela seja ou de como pense, talvez estejamos perdendo de vista aquilo que deveria justificar nossa participação na vida em sociedade.
Afinal, antes de sermos eleitores, militantes, conservadores, progressistas, liberais ou socialistas, somos seres humanos.
E nenhum reino se fortalece quando seus integrantes se esquecem disso.
ONG É Por Amor — A solidariedade não tem partido. Tem propósito.
Conheça nosso trabalho: https://eporamor.org.br
Saiba mais sobre nossa Cozinha Solidária: https://eporamor.org.br/projeto-cozinha-solidaria/
